1、木制坡道
优点 | 缺点 |
滑起来很舒适(高舒适) | 只适用于室内 |
可用于竞赛 | 寿命较短(表面) |
比较便宜 | 易潮 |
安静系统 | 易烧伤 |
2、钢制坡道
2.1、钢制表面的钢制坡道
例如：美国匝道公司（美国），Metaplus（荷兰），Daco公司（法国），Ijslander（荷兰），Skatewave（美国）。
优点 | 缺点 |
便宜 | 材料太硬 |
| 销售对象(那些对溜冰不了解的人) |
| 较差的抓地力(特别是当空气中有很多水分，容易失控)。 |
| 生锈的问题 |
| 创面 |
| 滑冰者不喜欢(由于钢结构过强的振动导致舒适度太低)。 |
| 维修困难 |
| 不稳定的结构 |
| 噪音大 |
| 日晒下易高温 |
2.2、聚酯玻璃纤维板或塑料表面的钢制坡道
例如：Eibe/Leicon
优点 | 缺点 |
便宜 | 噪音大 |
| 稳定性弱 |
| 不防火，容易破坏 |
| 没有基板 |
| 两侧及背面不封闭 |
| 表面寿命较短 (危险的玻璃纤维)。 |
| 较差的滑动性能 |
| 不合理的结构 |
2.3、酚醛树脂表面的钢制斜坡和PE垫
例如：Huna（美国），Spohn农场（美国）——Playworld系统，Skatewave（美国）。
优点 | 缺点 |
系统看起来不错 | 噪音大 |
通过一些著名的、较权威的网络进行传播 | 基质高度的收缩和膨胀使面板容易被划破 |
容易更换损坏部件 | 做工粗糙，品质不连续 |
| 价格昂贵 |
| 不时尚 |
| 开放式安全护栏 |
| 粉末涂层碾磨轨及碾磨板，容易脱落 |
| 厚厚的前掌铁 |
| 小型模式 |
| 明显的间隙 |
| 过渡保护板采用开放式接缝 |
| 斜坡顶部后侧没有接合 |
| 双方容易损坏(小轮车)。 |
| skatelite 面板容易变形而且不耐磨 |
| 不合适的摆放方式 |
| 锐利的边缘保护 |
| 金属不能有效保护斜坡表面（过多的接缝） |
3、混凝土模块化坡道
例如：鲁道夫混凝土（德国），Bendcrete（GB），顶端公司（德国），Kuppler（德国）。
优点 | 缺点 |
滑冰性能好 | 价格昂贵Þ常被用奇怪的摆放方式放在公园里 |
稳定性好 | 需要特殊的根基 |
安静的系统 | 昂会的运输费用（只有当地人用） |
| 不可修理性 |
| 易受霜冻影响（出现破裂和水渍） |
| 没有柔软性和弹性（头部容易受伤害） |
4、定制的水泥场地
例如：Grindline（美国）、Dreamland Skatepark（美国）、Bowl（瑞士）。
优点 | 缺点 |
如果设计的好，会有带来很高的滑冰乐趣 | 不符合ＥＮ标准 |
多样的外形（按照需求来定制） | 易接触到较深较陡的斜坡(会给年轻选手带来安全隐患) |
由于其挑战性和高难度的场地结构,深受专业滑冰者的喜爱。(这也使得人们错误地认为这是选手最满意的场地) | 修建时现场需要收集水和土(需要水泵和灌溉) |
| 易受霜冻伤害 |
| 非常非常昂贵 |
| 具有不可修改性 |
| 混凝土经过几年时间变得很粗糙，将会花费巨大财力修整 |
| 场地将会受损,承担非常昂贵的修理费 |
5、高分子复合材料
例如：Rhino犀牛（比利时）
优点 | 缺点 |
最安静的坡道系统（小于50分贝） | 价格相对比较高 |
滑起来很舒适(高舒适) |
|
稳定的结构 |
|
不变形不腐烂不生锈（材料所决定） |
|
多样的外形（按照需求来定制） |
|
具有可修复性，维护费用低 |
|
符合EN标准 |
|
耐侯性强（无论是在南极或是在赤道都不影响使用） |
|
全包围式坡道 |
|
可用于大赛 |
|
良好的滑动性能 |
|
保修期12年（所有品牌中最长的） |
|
做工精确，品质连续（CNC加工） |
|
设计者的轮滑经验 |
|
|
|
|
|
|
|